“拒绝向穷人道歉”，这是林园的口无遮拦？还是林园投资的“揣着明白装糊涂”？

财联社（北京，记者 陈俊岭）讯，“我这么有钱的人，怎么可能给穷人道歉呢？”一段网传饮酒后在路演直播中“怒怼”投资人的话，让“民间股神”林园再次出圈。

在浩浩汤汤的A股市场，生于1963年的林园，一直是传奇式的存在。有人对其仰慕有加，视之为中国巴菲特的“民间股神”；也有人对其不屑，不过是运气好，“赌对了”贵州茅台，并成就了其狂妄自大。

不过，无论外界对其评价如何两极分化，但市场不能无视大量“聪明资金”的汹涌而至——短短四年时间，这一命名简单粗暴的“林园投资XXX号私募投资基金”已排至313号。

林园、穷人、道歉、亏损、贵州茅台……这些元素，足以引爆一个新话题。然而，就在资本市场的吃瓜群众，收盘后又有了新谈资时，林园的林园投资又在悄无声息中、低成本地赚了一波“网红流量”。

林园再出狂语，“拒绝向穷人道歉”

“志同道合你就买我的产品，不买我的也从来不强迫。亏了就活该，我这么有钱的人，怎么可能给穷人道歉呢，道歉那是永远不可能的事儿，全世界没看见几个比我能的……”

这是一段在网上流传甚广的“语录”。据说，这段语录的主人正是私募大佬林园，他是在本周一场直播路演时，面对投资人的净值亏损“质问”，刚刚喝了二两茅台酒后，怒怼投资人的一段话。

暂且不论这段话的出处与真伪，以林园本人狂狷的性格，业内对此并不惊讶。“民间派”出身的林园深知，如何在机构林立、大佬环伺的资本市场立足，必须剑走偏锋，一语惊人。

在国内私募基金圈，历来有“民间派”和“机构派”两大风格迥异的派别。前者出身“草根”，大多非科班出身，毕业院校也不值一提，但他们却有一套“江湖”套路，在股海中杀出名气后，利用一波流量红利搞私募。

生于上世纪60年初的林园就是其中之一，他最早在陕西汉中卫生学校学了几年临床医学，毕业后到了深圳一家医院当了4年医生，随后下海去了当时最火的房地产行业，直到2006年创办了林园投资。

提起林园，江湖上有很多“段子”，比如第一桶金如何从8000元炒到12万，然后又如何在历史高点逃顶、抄底，直至亿万身价的成名故事，尽管这些未经考证，也未必能得到“机构派”私募的认同。

与“机构派”私募一贯出言谨慎完全不同，出道多年的林园深知“语不惊人死不休”的江湖法则，早年的段子自不必过多赘述，在今年6月的贵州茅台股东会上更是语出惊人。

“我持有茅台2%的股票，现在占我总资产的40%，这么多年我一股没卖，今年的分红还没有到账，我就透支买入茅台，分红到账后再还。”当天，林园说了这样一句令现场一度凝固的话。

这句百分百“不符合风控合规”的话，对于机构投资者而言，即便借他十个胆儿，恐怕也不敢这么说。几天后，他回应媒体，当时只是随口一说：“我就是个精神病，就是靠乱说话的形象吃饭的”。

口无遮拦，还是“揣着明白装糊涂”？

相比机构派的私募们的“谨小慎微”，在资本市场浸泡三十年的林园有一套自己的生存之道。持股上剑走偏锋，从不忌讳对重仓股的偏爱；语言上口无遮拦，语不惊人死不休。

不过，这一早年的狂狷不羁的风格，如果没有业绩的支撑和资金的力捧，在漫长的资本市场上不过是昙花一现，早年的叶荣添、“当红”的徐晓峰，无不是这种“套路”——先成“网红”，再收割粉丝。

只是，这种急功近利的套路，终究抵不过一两轮熊市的洗礼。林园的传奇之处就在于，他出道多年依然保持这种“语出惊人”的风格，尽管颇受非议，但似乎一直不缺追随者。

中基协私募备案信息显示，林园投资共备案了268只产品，以“林园投资XXX号私募基金”为例，从2017年1月1号产品备案后，至今已排至313号，其备案时间为2021年8月4日。

“林园投资”，对于一家百亿私募而言，少有像林园这样，将自己的名字和公司名称、产品名称高度合一的打法，其背后要么是其过于膨胀的自信，要么是将“网红”价值最大化的高明之举。

与外界的印象略有不同，林园投资的背后，并不是林园一个人在战斗。尽管林园本人的“草根”色彩依旧，但团队其他高管的履历却很亮眼，总经理马志宏和风控总监张文均有30年证券从业经验，副总经理马骁雷和副总裁左杨玲均为名校硕士毕业，并曾在大公司有过历练。

“网红”其表，硬核其内？面对资本市场的是是非非，驰骋股市30年、早实现财富自由、即将步入花甲的林园恐怕早已看淡了这一切，他不必改变，也无需改变，他已成为林园投资的一个精神“符号”。

“A股从来不缺擅长的讲故事（吹牛皮）人，只有他，将这些故事（牛皮）一一变成了现实，这个人就是贾跃亭。”2015年4月，一位当时重仓乐视网的机构投资人的这番话，至今仍言犹在耳。

资本市场从不缺一时耀眼的流星，见惯了无数明星公司和热门股神话破灭的林园应该早已深知这一点，林园投资的“去林园化”估计也在计划之内，只是暂时不忍舍弃这一无往不胜的“网红价值”。

免责声明：安家啦家居网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。