维权获胜 多个家具品牌接连声讨“仿冒者”

　　不难发现，近几年来家居行业中的“抄袭案”，多发生于网络平台。随着天猫、京东等电商平台的火热且杂乱，以及微信朋友圈、微博等社交平台对“代购”群体的监管不力，各种各样的“山寨”家具、“伪进口”家具频频出现。“下架”方便、售价低廉、消费者无从体验真实品质，都为“山寨”产品提供了可乘之机。

　　“劣质的产品会毁掉原创品牌的口碑”

　　“山寨”家具多现身网络平台

　　事实上，百强家具已并非第一次维权获胜。2015年年初，经北京知识产权法院调解，百强家具与北京博航一统装饰材料有限公司(下简称“一统家具”)达成和解，一统家具保证在签订《和解协议》后不再实施侵犯百强家具专利权的行为，并赔偿了巨额赔偿金。2016年年底，百强家具诉天津宣毅等公司的系列外观设计专利侵权诉讼获得胜诉，并获得赔偿金。

　　至此，百强家具对外出示《北京知识产权法院民事调解书》，内容可见“本协议签署后，佐必林公司应立即停止所有对世纪百强公司外观设计专利产品的侵权行为，包括但不限于制造、销售和许诺销售等”。同时，佐必林需向百强家具支付相应赔偿金。

　　“很多企业习惯性地享受抄袭以及用最小的成本及代价换取最丰厚的商业利润。”倍安生活CEO欧阳东平认为，“抄袭的产品尽管在外观和材质等方面看似和原版一样，但原版产品的制造工艺和品质却难以被复制。以低劣品质抄袭原创正品，很可能会毁掉消费者对一个原创新品的口碑印象。”

倍安生活指旗下“多喜爱巴士床”被抄袭

　　同样在最近指出自家产品“被抄袭”的，还有倍安生活旗下儿童家具品牌多喜爱。

倍安生活旗下“多喜爱巴士床”

　　“一些家具企业认为，既然是市场中公开销售的家具产品，那我也可以照样生产销售，缺乏尊重知识产权的概念。”百强家具的委托代理人、北京市中闻律师事务所律师王国华曾这样表示。

　　另一方面，借助线上平台进行“隔空”交易，也大大增加了消费者要求售后服务的难度，商家直接关店、删除联系方式、推脱责任都变成了轻而易举的事。看似一时的省事儿与便宜，却可能为生活品质埋下隐患。

　　背后

　　(记者：仵文悦 原标题：“饰品架”维权获胜 仿冒品还能“安全”多久?)

　　近来，“家居抄袭案”屡屡发生，尽管一些事件还未能确定最终结果，但不可否认的是，家具企业之间的抄袭纠纷，已经对市场秩序造成了冲击，家具产品之间的“相似”，也常常令消费者难以选择。另一方面，取证难、维权难、监管难，也正是原创设计可能遭遇的困境。在百强家具胜诉，以及众多家居品牌接连声讨产品“被抄袭”的背后，《北京青年报·广厦时代》探究更多问题。

　　从璞素家具云瑶椅指“被山寨”，到宣明典居声讨天猫网店“豪帝雅森”抄袭其“五足圆凳”，再到百强家具“饰品架”被抄袭并维权获胜，近来，家居行业的“抄袭事件”频频发生。有消费者直言，买家具时就像患上了“脸盲症”，看着都像孪生兄弟，价格与品质却相去甚远。

　　倍安生活方面表示，早在2013年，旗下品牌至白小屋的羽迪系列作品就被不良商家抄袭用来参展，在经多次警告仍无效果的情况下，倍安生活不得不通过法院维权中心工作人员的协助将其临时查封。而其新近设计研发的“多喜爱巴士床”产品，也被指遭多个商家仿制，侵害了倍安生活的专利权。倍安生活方面表示，将采用法律手段保护知识产权。

  百强家具起诉佐必林木业侵权 获得高额赔偿

　　无一例外，多个原创品牌都曾指出，“仿冒品”看似低廉的价格背后，多是品质与服务的低劣。对于消费者而言，选购正规品牌的原创产品，不仅是对其知识产权的尊重，也是为品质生活打下坚实的基础。“山寨”家具一旦出现产品质量和售后服务问题，往往需要消费者付出更大的代价。

　　外观专利成为保护原创设计的有力武器

　　另一方面，王国华也进一步说明：“家具产品外观设计维权重在侵权行为的认定和调查取证。维权前期调查取证主要是围绕专利权利的稳定性(即是否属于现有设计)、侵权行为的证据固定，以及侵权产品的差别比较上。”

　百强家具“饰品架”细节

　　监管形同虚设

　　截至发稿时，《北京青年报·广厦时代》发现，京东平台已经下架涉案“博古架”产品。

　　事件

百强家具“饰品架”外观设计专利