互联网平台的竞争进入了白热化的有限交易活动的年龄也日趋规范化

令人震惊的现象是互联网平台竞争的时代正在升温，有限的交易活动（俗称“二选一”）正变得越来越标准化，并呈现出升级态势。

在日前召开的“消费者权益保护法和竞争秩序的电子商务研讨会”，法政学院，浙江大学，浙江省律师协会竞争法研究会会长，反垄断委员会专家咨询组成员王健教授院长表达这些担忧。在他看来，“另类”正显示出三大趋势：第一，在从集中到非促销促销期间的发展，二是由小规模向大规模发展，第三是从公众隐瞒。

许多专家指出，“包容性审慎”监管不放任，有限的交易市场的行为违背了公平竞争的准则，阻碍，不包括互联网平台的竞争，有竞争力的运营商，损害了消费者的利益，外部监管干预势在必行。

有限公司经营阻碍实体经济发展

互联网行业的“另类”现象愈演愈烈。在今年的6.18个大电商的推广，家电企业格兰仕的“另类”风波引发了业界引起广泛关注。“另类”再次成为法学的一个热门话题。

王建指出，意味着定义事务日益复杂，因为该平台将通过商店，技术的干扰被屏蔽，如将搜索限制向下交易权，价格有竞争力的交易平台，甚至会增加企业的变相定义。

在金融中心的法律和社会法上海大学王全兴教授主任指出，“互联网+”的分析可以带动实体经济，但现在的“另类”的行为经常发生在互联网行业，实体经济不利于长期看发展，而且也将阻碍其发展，甚至不利于稳定就业。

“从有限的交易活动和大型迫使单方面的特性目前的公开信息来看，自愿同意罕见。“王健说，目前想法，自治是单方面的协议平台，但这个平台，两家公司现在还市场，所以有限制的自治平台，超过一定的限度就会要求监管干预力。

国务院办公厅日前发布“关于促进经济规范的平台健康发展的指导意见”（以下简称“意见”），“意见”明确提出，“制定出台交易网络监管的相关规定，查处互联网法律领域，以限制市场垄断地位的贸易，反不正当竞争等违法违规行为的滥用，签署了一份非排他性的平台单方合同，提供服务，以确保在市场的公平竞争相关市场的经济平台。“

王建指出，实际上表明，国家认为经济平台是很重要的，但需要规范，以促进其健康发展，有限的交易限制互联网平台做大做强引进的“意见”，互联网行业，不利于自由和公平竞争秩序的形成，同时也严重损害的选择，公平交易的消费者带来了自由的利益，最终危及中国实体经济的发展。

“‘包容性审慎‘的监管原则强调的是，该管的管，该管不应该的问题，而不是放任不管。“王全兴强调，”监管另类“行为，从经济发展继续审议，否则停止，脚痛医脚，只从正面考虑，它可能为未来奠定一个新的危机。

“另类”法律适用要解决

虽然“另类”行为破坏了互联网行业秩序自由和公平竞争，严重损害了消费者的利益，但在法律适用存在许多悬而未决的问题。

王建认为，在界定法律规制的交易而言，法律的最直接的可能参与是反不正当竞争法，反垄断法，电子商务法。“这三个法律规范，反对不正当竞争，适用法律是比较简单的，其次是电子商务法，门槛最高适用反垄断法。“王建说，”从我们的观点执行点，基于方便和易于执法的接触，以“选择一个”使用反不正当竞争法的行为更容易，但它适用相当12个大的局限性。“

上海工商行政管理局的网上交易市场和市场调节李红主任指出，监督和管理，执法机构存在的电子商务法律的适用有一定的难度。电子商务法第35条规定：电子商务平台经营者不得利用平台内的服务协议，交易规则和平台运营商的交易中技术和其他手段，交易价格和交易与其他运营商和其他不合理的限制或附加不合理的条件或平台运营商内的电荷不合理收费。“如何鉴别‘不合理的限制’，‘不合理的条件‘，也有很多的自由裁量空间，如何把握好这个度，有待进一步探讨。“李虹表示。

政治学竞争法，上海法学会研究徐士英教授竞争法的“另类”的市场行为难以适用反垄断法的名誉会长的中国东部大学研究中心主任，是因为市场支配地位的行为是认可网络经济的前提下违法，和独特的性能，在该领域，从而主导市场地位难以辨认。“如果一个消费者维权平台已被盗用，它可以被转移到另一个平台，但这种转移的成本，如果非常高，甚至没有选择，有竞争力的平台，可以考虑障碍。“在实践中，我们可以研究消费者的权利行使的条件，如是否竞争不能行使选择，评价和监督权力，以检查平台和其他违法活动的权利。

翟伟研究中心竞争法副教授ECUPL执行主任反垄断法中的应用“的滥用市场支配地位，”举证责任是非常高的，每走一步，尤其是第一步 - 界定相关市场时引起了争议是非常大的，建议暂时搁置市场支配地位滥用系统的禁令。

翟巍建议相关法律可以从德国和法国学习，在反垄断法的修订，制定一个条款，禁止相对优势地位的滥用，“选择两个”针对的行为，尤其是在经济领域互联网的“另类”行为。

维权诉讼的“另类”高性价比

李红认为，该交易被限制为中国电子商务的发展，现在更关键的突出问题。但从执法来看，由于有限的交易现在转向从主导隐藏的，所以执法部门发现，该行为取决于该报告仅限于交易员，或者报告平台的“另类”相对较弱的影响，但往往很多运营商不愿意大平台，当执法查处不敢发出声音，也很难收集有效证据。

金融与法律学院刘水林教授的上海大学指出，目前有两个问题，法律规制的“另类”行为，首先，不存在诉讼，二是有公众的知识产权保护难的问题。

“没有诉讼，因为诉讼成本太高，太低赢率，但反垄断诉讼不只是用来救济灾民，还能保持市场竞争秩序。从这个角度来看，可以考虑启用反垄断公益诉讼。“刘林说水。

对于公共问题难以保障，刘水林认为，这是因为更少的电流平台“另类”的执法行为。该低的原因执法中，除了“另类”非法很难判断，而且还因为当前的法律规定数额不合理惩罚的“另类”行为。

“举个例子，电子商务平台执法‘选择一个’200最高罚款200万，这是不够的，阻止了很多大平台。当惩罚，要考虑对消费者的危害，同时还要考虑到竞争秩序的破坏，除了时间非法的长度，因此市场规模应该在处罚金额被视为一个因素。“刘林说水。

该中心的竞争法律和政策，上海交通大学，上海法学会竞争法研究会理事，反垄断委员会专家咨询组成员王宪林教授指出，以互联网或电子商务平台，在法律规制的领域，遵循整体包容谨慎。但谨慎不放任容忍，SCS面料“意见”特别强调的相关市场主体的公平保护平台的竞争，而不是通过技术手段或主导地位排挤竞争对手的其他滥用。

王宪林在执法，不一定是惩罚说，执法的主要目的是为了保护消费者的权益和市场竞争的保护，除了罚款和其他处罚是刚性的，更柔软的执法手段，如行政指导也可以使用。