治理社会实践造假要下一盘大棋

都说青年要走出象牙塔，都说青年要更加接地气，而社会实践是一盘大棋，既然是盘大棋，就要整个社会一起努力，学生、实践单位、学校等多方共同助力。如果人人只顾自己方便，怕麻烦缺担当，社会实践这盘棋又怎能下得起来？又怎能下得成功？这盘棋下不成功，又怎么培养既有理想又接地气的国家栋梁？

近日，笔者听闻团中央联合中央国家机关团工委推出中央国家机关大学生实习计划，组织大学生到中央国家机关实践锻炼，不禁为之叫好。真诚地期待这种“敢于担当，积极有为”的行动，能够引领风尚，让走偏走空的学生社会实践重返正道。

多少年来，每年都有不少文章一次又一次指出学生社会实践的问题。早在2005年，新华网便有记者来信，呼吁“学生假期社会实践活动不要变了味”。但直到今天，许多问题似乎并未得到有效解决。

要说学生社会实践造假，一大根源在于缺少真实践的机会。笔者曾经参加过几次为期一个月左右的社会实践，对其中的成本之高有很深印象。31天的村干部助理、29天的城管队员、23天的敬老院义工……别看不少人都看不上这些基层单位，但这种时间长、较深入的实践机会却不是想去就能有的，其中或需机缘巧合，或需社会资源。即使获得机会，不说在一个假期内抽出连续30天很难，一个月的衣食住行开支也不是小数，只身前往外地父母更不放心，种种因素让多数人望而却步。还有，就算真的前往当地，也并不一定有事可做。据一些大学生村官讲，村里工作通常只是“串串门聊聊天，拖拖地板抄抄写写”。

(责编：黄艳、关飞)

要说学校管理不主动，其实校方也有很多无奈。大学教师看似轻松，其实假期里都有很多科研任务尚待完成，并没有太多时间去指导学生社会实践。在监管方面，学校无力对众多学院数以千计的社会实践情况进行核查，而学院为了让自身社会实践工作在上报时显得好看一些，也没必要去和学生较真。评优工作更是缺少硬性标准，评后没有复核验收，能否评上优秀，很大程度看同学关系的作用。

如果人人只顾自己方便，怕麻烦缺担当，社会实践这盘棋又怎能下得起来？又怎能下得成功？这盘棋下不成功，又怎么培养既有理想又接地气的国家栋梁？

要说接收单位不配合、不支持学生实践，也确实有客观原因。笔者在某市一家敬老院实习期间，就曾见到三四拨学生前来社会实践。常理上讲，有人帮忙干活应该是件好事儿，但敬老院工作人员却甚是头疼：学生干活质量难以过关。中学生干不了业务上的事，往往只能帮助打扫卫生，为此，敬老院还要额外准备清洁工具。同时，现在会做家务搞卫生的学生并不多，学生的打扫往往是无效劳作，最后还得清洁人员重新收拾。至于大学生，虽然有一定基础，但具体业务还得老员工手把手从零教起，等刚干得有点样子能够帮上忙了，实习也要结束了。且不说接收单位本身并不缺人手，就说接收的学生大多既不能帮上忙，还得分散工作人员的时间精力这一条，便让接收单位和员工头疼不已。怎么办？还不如赶快盖个章，让对方象征性做点事、照些相，然后尽快离开来得省事。

显然，谁都有理。但恰恰是这些理由互为因果、叠加发作，导致学生社会实践效果打折扣。试想，当本来就希望趁假期在家好好休息的学生，发现很难找到合适的实践单位，并且实践过程相当随意之后，积极性岂非更低？面对这样的学生，实践单位愿意提供的帮助岂非更小？如此一来，主管部门服务和管理难度进一步上升，学校的监管欲望岂非更低？恶性循环，最后大家都“醒悟”：“唔，还是造假方便你我他。”

明明只做了三天，材料却编成一周；明明只拍了照片，最后却说成调研。线上聊天变身实地访谈，问卷数量不妨乘个倍数。指导老师没有指导，领队老师绝少跟队。实践只为盖章，正好顺便旅游，接收单位配合，学校也不深究。你懂我懂大家懂，只是收获没多少。